La Cassazione, con la sentenza n. 37693\/2025, ha risolto il conflitto tra il GIP e il Magistrato di Sorveglianza di Firenze su una richiesta di liberazione anticipata presentata da un condannato che stava espiando la pena tramite lavoro di pubblica utilit\u00e0.I due giudici si erano dichiarati entrambi incompetenti: il GIP sosteneva che dovesse decidere la Sorveglianza, mentre la Sorveglianza riteneva che la competenza spettasse al GIP. La Cassazione, richiamando i precedenti del 2025, ha stabilito che la liberazione anticipata si applica anche al lavoro di pubblica utilit\u00e0 e che il giudice competente a concederla o negarla \u00e8 sempre il Magistrato di Sorveglianza, perch\u00e9 l\u2019art. 69-bis dell\u2019ordinamento penitenziario attribuisce espressamente a questo organo il potere di decidere sul beneficio.La Corte ha quindi dichiarato la competenza della Sorveglianza di Firenze, chiudendo un contrasto che aveva generato pi\u00f9 conflitti negli ultimi mesi. In sostanza: s\u00ec alla liberazione anticipata per chi svolge lavoro di pubblica utilit\u00e0, e a decidere \u00e8 il Magistrato di Sorveglianza, non il GIP.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Cassazione, con la sentenza n. 37693\/2025, ha risolto il conflitto tra il GIP e …<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":87314,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[38891],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n