📍La Corte di Cassazione, Sez. VI, con la sentenza n. 143 del 5 gennaio 2026, ha chiarito importanti aspetti della responsabilit\u00e0 degli enti ex d.lgs. 231\/2001 e delle misure cautelari.📍<\/p>\n\n\n\n
Secondo la Corte:
🔺Il pubblico ministero \u00e8 obbligato a procedere contro l\u2019ente quando vi siano elementi sufficienti, perch\u00e9 la responsabilit\u00e0 da reato prevista dal d.lgs. 231\/2001 non lascia spazio a discrezionalit\u00e0.
🔺Quando il rischio di reiterazione del reato dipende dall\u2019attivit\u00e0 della societ\u00e0, la misura cautelare adeguata \u00e8 quella sull\u2019ente, non sul legale rappresentante o sul \u201cprestanome\u201d, che pu\u00f2 essere facilmente sostituito.
🔺Il giudice deve applicare i principi di proporzionalit\u00e0 e adeguatezza, scegliendo la misura pi\u00f9 idonea a prevenire il rischio senza comprimere inutilmente i diritti della persona fisica.
🔺L\u2019omissione del PM nel perseguire l\u2019ente non giustifica la concentrazione delle misure solo sulla persona fisica.<\/p>\n\n\n\n
➡️In sostanza, la Cassazione ribadisce che la tutela deve colpire l\u2019ente, quando \u00e8 l\u2019attivit\u00e0 societaria a generare il rischio, evitando limitazioni eccessive ai singoli dirigenti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
📍La Corte di Cassazione, Sez. VI, con la sentenza n. 143 del 5 gennaio 2026, …<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":87709,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[38891],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n